Krisen des russischen Marktes: Worin sie sich unterschieden

Die Krisen am russischen Markt unterschieden sich nicht durch die Tiefe des Drawdowns, sondern dadurch, was in ihnen jeweils zerbrach: der Kurs eines Vermögenswerts, der Zugang zu Liquidität, die Solvenz des Staates oder das Recht selbst, über ein Wertpapier zu verfügen. Diese Unterscheidung ist praktischer als jeder Vergleich von Drawdowns, denn von der Art des Bruchs hängt ab, welcher Schutz dieses Mal greift. Ein Geldpolster bewahrt vor dem Zwangsverkauf, aber nicht vor dem Einfrieren des Kontos. Die Diversifikation über Sektoren hilft, wenn der Schock eine einzelne Branche trifft, und sie hilft nicht, wenn der Markt als Ganzes fällt. Im Folgenden steht eine Analyse nach Mechanismen, nicht nach Jahreszahlen.

Was genau zerbricht: Brüche sind von unterschiedlicher Natur

Es ist hilfreich, die Kanäle zu trennen, über die eine Krise das private Portfolio erreicht.

Der Kurskanal: Das Wertpapier wird weiter gehandelt, man kann es kaufen und verkaufen, aber die Bewertung sinkt. Das ist der vertrauteste und der harmloseste Fall – er verlangt nur Zeit und setzt voraus, dass Sie das Geld nicht gerade jetzt benötigen.

Der Liquiditätskanal: Verkaufen ist möglich, aber der Spread weitet sich aus, und die Order wird schlechter ausgeführt als erwartet. Hier leiden diejenigen, die mit Hebel eingestiegen sind: Die Position wird nicht auf ihre Entscheidung hin geschlossen.

Der Schuldenkanal: In Frage steht die Solvenz des Kreditnehmers – des Staates oder eines Unternehmens. Es sinkt nicht die Stimmung, sondern der Zahlungsstrom.

Der Infrastrukturkanal: Der Kurs kann beliebig sein, aber der Zugang zum Vermögenswert ist eingeschränkt – der Handel ist ausgesetzt, die Verwahrkette ist unterbrochen, die Zahlung erreicht den Inhaber nicht. Hier hilft nichts aus dem üblichen Instrumentarium, außer der vorab getroffenen Wahl des Verwahrorts und der Form des Besitzes.

1998: Krise des Staates als Kreditnehmer

Die Episode vom Ende der 1990er-Jahre war in erster Linie eine Schuldenkrise. In Frage stand die Fähigkeit des Staates, seine inländischen Verbindlichkeiten zu bedienen, und in der Folge gerieten die Banken ins Rutschen, die Staatsschulden als wichtigsten Vermögenswert hielten, ebenso der Wechselkurs. Für den Privatanleger liegt die Lehre nicht darin, dass „Staatspapiere gefährlich sind“, sondern darin, dass Staatsschulden die Verpflichtung eines konkreten Emittenten in einer konkreten Währung sind und keine abstrakte Risikofreiheit. Der heutige Markt für Staatsanleihen lebt in einem anderen Regime – mit freiem Wechselkurs und eigener Währung der Kreditaufnahme –, aber der Mechanismus der Bewertung ist derselbe geblieben: Sie bewerten die Solvenz und nicht das Etikett.

2008: Importierte Liquiditätskrise

Diese Krise kam von außen, über die Rohstoffpreise und den globalen Mangel an Liquidität. Der Handel wurde wiederholt ausgesetzt, die Zwangsschließungen gehebelter Positionen verstärkten den Rückgang, und es fiel fast alles gleichzeitig. Genau hier zeigt sich die Grenze der Branchendiversifikation: Wenn der Schock alle trifft, nähern sich die Korrelationen zwischen den Sektoren an, und die Aufteilung nach Branchen hört auf zu schützen. Um zu verstehen, welche Teile des Marktes es überhaupt gibt und wie sie nach der Art ihres Umsatzes aufgebaut sind, lohnt es sich, sich vorab mit der Struktur des russischen Aktienmarktes vertraut zu machen.

2014–2015: Wechsel des Währungsregimes

Hier kam zum äußeren Schock der Umbau der Geldpolitik selbst hinzu: der Übergang zum freien Wechselkurs und zur Inflationssteuerung, mit dem Leitzins als wichtigstem Instrument. Der Markt bewegte sich nicht mehr als ein Block – Exporteure und Unternehmen der Binnennachfrage liefen auseinander, weil die Abwertung der Währung auf unterschiedliche Weise in ihre Finanzberichte eingeht. Das ist die erste der Episoden, in der die sorgfältige Analyse der Finanzberichte der Emittenten mehr brachte als der allgemeine Blick auf den Index. Das Instrumentarium, das die Bank von Russland in solchen Phasen einsetzt, wird gesondert erläutert: Was die Zentralbank tatsächlich kontrolliert.

2020: Kurzer Nachfrageschock

Die Pandemie-Episode verlief schnell: Einbruch und Erholung fanden in einem ungleich kürzeren Zeitraum statt als in den früheren Fällen. Ihre wichtigste Folge ist struktureller Art und betrifft nicht die Kurse – an den Markt kam eine Vielzahl von Privatanlegern, für die dies die erste Erfahrung mit einem Drawdown war. Für diejenigen, die keine Position halten, aber auch nicht in Cash auf ein Bankkonto ausweichen wollten, rückten Geldmarktfonds als Ort des Abwartens zwischen den Entscheidungen ins Blickfeld.

2022: Krise der Infrastruktur, nicht des Kurses

Diese Episode unterscheidet sich qualitativ von allen vorangegangenen. Es zerbrach nicht die Bewertung, sondern der Zugang: Aussetzung des Handels, Unterbrechung der Verwahrketten, Beschränkungen von Transaktionen für einen Teil der Inhaber, das Schicksal der Hinterlegungsscheine, Verschiebung und Aufhebung von Dividendenbeschlüssen. Ein Anleger mit richtiger Branchenstruktur und einem Geldpolster konnte feststellen, dass sein Problem außerhalb dieser beiden Dimensionen liegt.

Die praktische Konsequenz: Achten Sie nicht nur auf den Kurs, sondern auch darauf, ob die Zahlungen ankommen und ob der Handelsmodus erhalten bleibt. Die nächsten Ausschüttungen am Markt: {{dividend_calendar|limit=5}} – der vollständige Dividendenkalender zeigt sowohl die gefassten als auch die verschobenen Beschlüsse. Den aktuellen Zustand eines einzelnen Wertpapiers sehen Sie bequem auf der Wertpapierkarte, zum Beispiel {{instrument:SBER}}.

Was davon als Schutz funktioniert

Eine Geldreserve außerhalb des Marktes entschärft den Kurskanal: Sie nimmt die Notwendigkeit, im ungünstigsten Moment zu verkaufen – mehr dazu im Beitrag über das finanzielle Polster vor dem Investieren. Der Verzicht auf Hebel entschärft den Liquiditätskanal. Die Analyse des Emittenten anhand der Finanzberichte und der Verschuldung wirkt gegen den Schuldenkanal. Und nur die Wahl des Verwahrorts und der Form des Besitzes setzt am Infrastrukturkanal an.

Was keine dieser Maßnahmen leistet: Sie sagt die nächste Episode nicht voraus. Historische Episoden wiederholen sich nicht in ihrer Form; es wiederholen sich die Kanäle.

Ein ehrlicher Vorbehalt zu den Daten

Dieser Beitrag vergleicht die Episoden bewusst nicht nach Tiefe und Dauer der Drawdowns: Vergleichbare, lückenlose Datenreihen für alle genannten Zeiträume liegen der Plattform nicht vor, und Schätzungen auf Basis verschiedener Indizes und verschiedener Währungen liefern Werte, die sich nicht miteinander vergleichen lassen. Dort, wo aktuelle Werte gebraucht werden, werden sie über Direktiven aus der Datenbank eingesetzt; historische Vergleiche stellen Sie besser selbst anhand des Aktienmarktes und des Nachrichtenstroms an, als einer gerundeten Formulierung im Text zu vertrauen.