Quartal und Jahr: Warum der Vergleich einen vergleichbaren Zeitraum braucht

Ein Quartal wird korrekt mit demselben Quartal des Vorjahres verglichen und nicht mit dem vorangegangenen: Innerhalb eines Jahres folgt der Umsatz einem saisonalen Muster, und benachbarte Quartale unterscheiden sich nicht durch die Qualität der Unternehmensarbeit, sondern durch ihren Platz im Kalender. Der Vergleich „Quartal zum Vorquartal“ misst die Saison. Der Vergleich „Quartal zum selben Quartal ein Jahr zuvor“ misst das Unternehmen. Das sind verschiedene Fragen, und ihre Verwechslung ist der häufigste Grund, warum der Leser eines Berichts zu einem Schluss kommt, der dem widerspricht, was im Bericht steht.

Was genau einen Zeitraum unvergleichbar macht

Die Vergleichbarkeit scheitert nicht nur am Kalender. Ein Zeitraum ist nicht mehr vergleichbar, wenn:

• sich der Konsolidierungskreis geändert hat – das Unternehmen hat ein Segment gekauft oder verkauft, und in dem einen Zeitraum ist es enthalten, in dem anderen nicht;
• der Rechnungslegungsstandard oder die Bilanzierungsmethode gewechselt hat und der Vorjahreszeitraum rückwirkend angepasst wurde (oder nicht angepasst wurde – dann ist es schlimmer);
• die Darstellungswährung des Abschlusses gewechselt hat;
• in einem der Zeiträume ein Einmalposten steckt: die Neubewertung eines Vermögenswerts, eine Kursdifferenz, eine Abschreibung, eine Entschädigung aus einem Rechtsstreit.

In all diesen Fällen existiert die Veränderung „Jahr zu Jahr“ als Arithmetik, bedeutet aber nicht das, was man ihr üblicherweise zuschreiben möchte. Bevor Sie einen Zuwachs berechnen, lohnt sich ein Blick darauf, woraus die Basis zusammengesetzt ist – die Seite mit den Unternehmensberichten führt die Plattform gesondert: Bereich Finanzberichte.

Der Basiseffekt wirkt in beide Richtungen

War der vergleichbare Vorjahreszeitraum ein Fehlschlag – wegen eines Produktionsstillstands, eines einmaligen Verlusts, des Weggangs eines Abnehmers –, dann erzählt der heutige Zuwachs „Jahr zu Jahr“ vor allem vom vergangenen Jahr. Das ist der Effekt der niedrigen Basis: Die Kennzahl steigt um ein Vielfaches, während das Unternehmen lediglich zur Normalität zurückgekehrt ist. Die umgekehrte Situation ist ebenso trügerisch: Nach einem außergewöhnlich guten Zeitraum sieht ein normales Abschneiden wie ein Rückgang aus.

Das Gegenmittel ist einfach: Betrachten Sie nicht einen einzelnen Zuwachs, sondern eine Reihe vergleichbarer Zeiträume hintereinander. Ein saisonales Quartal gegen sein Gegenstück – das ist ein Punkt. Eine Reihe solcher Punkte – das ist bereits eine Richtung.

Das rollierende Jahr: Wie man die Saisonalität entfernt, ohne an Aktualität zu verlieren

Der Jahresbericht ist mit sich selbst vergleichbar: Er enthält alle Jahreszeiten. Doch er erscheint selten und ist zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung bereits veraltet. Die Zwischenlösung ist das rollierende Jahr: die Summe aufeinanderfolgender Quartale, die einen vollen Jahreszyklus schließen. In einer solchen Summe ist die Saisonalität bereits enthalten, und das jüngste Quartal hat das älteste ersetzt.

Die Methode hat ihren Preis. Das rollierende Jahr glättet den Wendepunkt: Hat das Unternehmen im letzten Quartal die Richtung gewechselt, zeigt die Summe das kaum, weil die veralteten Quartale noch in ihr stecken. Deshalb beantwortet das rollierende Jahr die Frage „Wie groß ist die Dimension?“, das einzelne Quartal dagegen die Frage „Was geschieht gerade?“. Gebraucht werden beide.

Kumuliert oder als einzelnes Quartal

Viele Unternehmen veröffentlichen ihre Daten kumuliert seit Jahresbeginn. Aus einem solchen Format lässt sich das einzelne Quartal nicht unmittelbar ablesen – man erhält es, indem man den vorangegangenen kumulierten Wert abzieht. Unterbleibt das, sieht das letzte Quartal des Jahres immer gigantisch aus: In ihm liegt das ganze Jahr.

Multiplikatoren erben das Problem des Zeitraums

Jede Kennzahl, in deren Nenner eine Ergebnisgröße aus dem Abschluss steht, hängt vom gewählten Zeitraum ab. Für {{instrument:SBER}} wird der Wert 3,77 auf einer konkreten Basis berechnet – und bei einem anderen Datenanbieter fällt dasselbe Verhältnis anders aus, schlicht weil er einen anderen Zeitraum herangezogen hat: das letzte Berichtsjahr, das rollierende Jahr oder eine Prognose. Das ist keine Abweichung in der Mathematik, sondern eine Abweichung in der Definition. Mehr erfahren Sie im Beitrag P/E: Was das ist und warum niedrig nicht billig bedeutet, und wie drei nicht übereinstimmende Zahlen aus ein und demselben Datenmaterial entstehen, zeigt die Analyse der Anleiherendite.

Prüfung Schritt für Schritt

Schritt 1 – klären, was genau verglichen wird: ein einzelnes Quartal, ein kumulierter Wert oder ein rollierendes Jahr. Schritt 2 – sich vergewissern, dass der Konsolidierungskreis des Unternehmens in beiden Zeiträumen derselbe ist: Es gab keine Transaktionen, keine rückwirkenden Anpassungen, keinen Währungswechsel. Schritt 3 – Einmalposten vom operativen Ergebnis trennen; hier hilft der Abgleich mit dem Cashflow, denn die Kapitalflussrechnung ist gegenüber rein buchmäßigen Neubewertungen robuster als der Gewinn. Schritt 4 – nachsehen, wann die nächste Veröffentlichung erscheint, um eine alte Basis nicht für die aktuelle zu halten: Die Termine sind im Ereigniskalender zusammengestellt.

Was der vergleichbare Vergleich nicht zeigt

Er sagt nicht, ob das Wertpapier teuer ist: Das ist eine Frage des Kurses, nicht des Zeitraums. Er sagt keine Ausschüttung voraus – die nächsten angekündigten stehen im Dividendenkalender, {{dividend_calendar|limit=5}}. Und er erklärt nicht, warum sich der Aktienkurs am Tag des Berichts bewegt hat: Die Reaktion des Marktes antwortet auf die Differenz zwischen Bericht und Erwartung, nicht auf die Differenz zwischen den Zeiträumen.