Ruinrisiko: Warum auch eine profitable Strategie das Konto auf null bringt

Das Ruinrisiko ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Serie von Verlusten in Folge das Konto unter eine Schwelle drückt, ab der sich der Handel nicht mehr fortsetzen lässt – und das kann auch einer Strategie mit positivem Erwartungswert passieren. Bestimmt wird diese Wahrscheinlichkeit nicht von der Qualität des Signals, sondern vom Anteil des Kapitals, den Sie im einzelnen Trade riskieren: Bei einem ausreichend hohen Einsatz stellt sich beim Ruin nicht die Frage „ob“, sondern „wann“. Deshalb ist die Positionsgröße keine Komforteinstellung, sondern ein Überlebensparameter des Systems, und sie muss berechnet werden, bevor Sie ein Wertpapier auswählen.

Warum ein positiver Erwartungswert nicht schützt

Der Erwartungswert ist das durchschnittliche Resultat über eine lange Strecke, berechnet so, als spiele die Reihenfolge der Trades keine Rolle. Auf dem Konto spielt die Reihenfolge jedoch die entscheidende Rolle. Verluste werden von genau dem Kapital abgezogen, mit dem Sie weiterhandeln: Nach einem Drawdown wird jeder folgende Einsatz, der als Anteil am Restbetrag berechnet wird, in absoluten Beträgen kleiner, und die Erholung muss von einer geschrumpften Basis aus gelingen. Das ist der Unterschied zwischen dem arithmetischen Mittel und dem, was mit dem Kapital bei fortlaufender Reinvestition tatsächlich geschieht.

Daraus folgt die zentrale Erkenntnis: Eine im Durchschnitt profitable Strategie und eine überlebensfähige Strategie sind nicht dasselbe. Die Strecke, auf der sich der Erwartungswert zeigt, muss erst einmal zurückgelegt werden. Wirft Sie eine Pechsträhne auf halber Strecke aus dem Markt, bleibt der positive Erwartungswert eine zutreffende Aussage über die Strategie – und eine unzutreffende Aussage über Sie.

Die Asymmetrie des Drawdowns

Verlust und Erholung sind nicht symmetrisch. Um nach einem Drawdown wieder zum Ausgangskapital zurückzukehren, ist ein Zuwachs nötig, der größer ist als der Verlust – und je tiefer der Einbruch, desto unverhältnismäßig steiler wird die erforderliche Erholung. Ein kleiner Drawdown lässt sich mit einer fast gleich großen Bewegung aufholen, ein tiefer verlangt ein Resultat, das die Strategie auf ihrer üblichen Strecke schlicht nicht liefert. Es gibt einen Bereich, in dem das Konto formal noch lebt, praktisch aber nicht mehr: Das verbliebene Kapital reicht nicht aus, um den Verlust in vertretbarer Zeit zurückzuverdienen.

Wo die Ruinschwelle tatsächlich liegt

Ein Kontostand von null ist ein seltenes Szenario. Die reale Schwelle liegt höher und ergibt sich aus mehreren Beschränkungen zugleich.

Eine Margin-Position wird lange vor null zwangsweise glattgestellt: Der Broker wartet nicht auf Ihre Meinung zu den Aussichten des Wertpapiers. Die Mindestlosgröße und die Kommission setzen eine Untergrenze, unterhalb derer ein Trade wirtschaftlich keinen Sinn mehr ergibt. Und es gibt eine psychologische Schwelle – ein Niveau, ab dem der Trader aufhört, seine Regeln zu befolgen, und beginnt, Verluste zurückholen zu wollen, was die Sache schneller beendet als jede Mathematik. Für die Berechnung sollte man die höchste dieser Schwellen ansetzen, nicht die niedrigste.

Die Hebel, mit denen sich das Risiko steuern lässt

Die Ruinwahrscheinlichkeit hängt von mehreren Größen ab, und Ihr Einfluss auf sie ist sehr unterschiedlich.

Der Kapitalanteil pro Trade ist der einzige Hebel unter Ihrer vollen Kontrolle – und zugleich der wirkungsvollste: Eine Verringerung des Risikos pro Trade senkt die Ruinwahrscheinlichkeit überproportional stark. Das Verhältnis von durchschnittlichem Gewinn zu durchschnittlichem Verlust legen Sie teilweise fest – über die Ausstiegsregeln. Den Anteil der Gewinntrades bestimmt der Markt selbst, und Versuche, ihn zu erhöhen, führen in der Regel zu einem schlechteren Verhältnis von Gewinn zu Verlust: Trades werden früher geschlossen, auch die profitablen.

Der Kredithebel wirkt umgekehrt: Er erhöht den Erwartungswert nicht, rückt aber die Schwelle der Zwangsglattstellung näher an den aktuellen Kurs heran. Dieselbe Strategie, dasselbe Signal – eine andere Wahrscheinlichkeit, das Resultat nicht mehr zu erleben.

Die Illusion der Diversifikation

Mehrere Positionen senken das Ruinrisiko nur dann, wenn sie sich unabhängig voneinander bewegen. Eine Auswahl von Wertpapieren aus einem Sektor oder mit derselben Exportabhängigkeit ist ein einziger Einsatz, verteilt auf verschiedene Ticker: Im Stressszenario steigen die Korrelationen, und die Positionen schließen gleichzeitig mit Verlust. Bevor Sie ein Portfolio für diversifiziert halten, sehen Sie sich die Zusammensetzung des Aktienmarkts an und prüfen Sie, worin sich Ihre Wertpapiere ähneln. Instrumente mit einer anderen Art von Risiko – OFZ, die russischen Staatsanleihen, und der übrige Anleihemarkt – wirken hier anders als eine weitere Aktie zusätzlich zu den vorhandenen.

So berechnen Sie es für Ihr eigenes System

Schritt 1 – Legen Sie Ihre Ruinschwelle in Geld fest: nicht null, sondern das Niveau, unterhalb dessen Sie aufhören zu handeln oder zwangsweise glattgestellt werden.

Schritt 2 – Nehmen Sie Ihr eigenes Handelsjournal statt fremder Annahmen: Den Anteil der Gewinntrades sowie die durchschnittliche Höhe von Gewinn und Verlust müssen Sie anhand Ihrer eigenen Historie ermitteln.

Schritt 3 – Lassen Sie diese Parameter durch eine Simulation zufälliger Umordnungen der Trades laufen. So sehen Sie nicht den einen Pfad, der bereits eingetreten ist, sondern die Verteilung der Pfade, die bei denselben Kennzahlen hätten eintreten können.

Schritt 4 – Wählen Sie den Risikoanteil pro Trade so, dass der Anteil der Szenarien, die die Schwelle durchbrechen, für Sie akzeptabel wird. Genau das ist die brauchbare Antwort: nicht „wie viel werde ich verdienen“, sondern „welcher Einsatz erlaubt es mir, meinen Erwartungswert noch zu erleben“.

Ein ehrlicher Vorbehalt

Jede solche Berechnung unterstellt, dass der Markt von morgen dem von gestern statistisch ähnelt und die Trades unabhängig voneinander sind. Beide Annahmen sind falsch. Das Marktregime ändert sich, Verluste häufen sich öfter zu Serien als im Zufallsmodell, und die Liquidität verschwindet genau dann, wenn man sie braucht. Deshalb ist es sinnvoll, die ermittelte Wahrscheinlichkeit als optimistische Schätzung zu betrachten und einen Sicherheitspuffer einzuplanen. Die Definitionen der hier verwendeten Begriffe finden Sie im Glossar.